Нам говорят: вот докажите, что бога нет.

Господа хорошие, опровержением ваших больных фантазий пусть занимаются специалисты, психиатры. 
В мировой культуре можно насчитать тысячи «мертвых» богов. Более того, в одном лишь индуизме на сегодняшний день насчитывается около миллиона божеств. Христиане кричат о своем единобожии, хотя их «единый» бог каким-то образом триедин. Но ваши боги — ваша проблема. Суть в том, что любой бог мертв, если все его последователи умирают. Зевс, Тор, Митра, Атис, Озирис, Один «умерли», о них забыли. И они не подают признаков жизни. Ни один бог не подает признаков жизни, ибо живет он лишь в вашем заражённом религией сознании. 
И я ничего не имею против вашей веры, пока вы её носите в себе молча. Но я не уважаю ваших религиозных чувств, ибо уважаю лишь те фантазии, которые не претендуют на то, чтоб иметь статус реально существующих явлений. Ваша религиозность умаляет в моих глазах разумность человечества. Мне больно, что человеческий разум так легко и охотно отказывается от познания природы мира во имя простого пути веры. 
Нет, я не говорю, что верить легко. Верить, наверное, еще сложнее, чем не верить. Ведь это же нужно приложить усилия, чтоб в 21 веке поверить в то, что Вселенной 4000 лет. Можно вспоминать множество примеров, какой абсурд приходится принимать религиозному человеку на веру. Но, уверен, чрезвычайно сложно убить в себе разум, чтоб принять некоторые утверждения «святых» писаний. Однако разум всегда в поиске, а задача верующего — лишь постараться убить в себе всякий разум. И тогда наступает блаженство, тогда все так очевидно. Всем управляет бог, всё создал бог: что может быть проще? 
Да, я хочу, чтобы наша цивилизация не растрачивала ресурсы на постройки храмов, мечетей, синагог и прочих бессмысленных зданий. Я хочу, чтоб эти индивидуумы, носящие рясы и выманивающие деньги у глупых людей, занимались чем-то действительно полезным. Поэтому я против религий. Я не хочу видеть, как умирает наша планета, а миллионы людей в это время молятся. Я хочу, чтобы эти миллионы шли на изучение и решение действительно важных вопросов: глобальное потепление, исследования в области межгалактических/межзвездных путешествий; чтоб детям в школу закупались книги, компьютеры; чтоб делались ремонты дорог. Я хочу видеть спутниковые антенны, а не золотые купола. Хочу видеть развивающуюся медицину, а не молящегося попа или шепчущую бабку. Я хочу видеть здоровую цивилизацию сознательных и ответственных людей.

Обсудить у себя 3
Комментарии (42)

И вы это видели — взрывы храмов, расстрелы священников, и всё это во имя единственно правильной марксистской науки.

Не буду говорить, что в СССР все было идеально и правильно, но по моему мнению сия догма была одна из самых верных и по-настоящему ведущих в светлое будущее идей партии.

А результат-то каков?

Расстреливали не всех, а тех, кто вел пропаганду против новой власти. С точки зрения большевиков — они были проблемой. Не стоит забывать, что религия в то время была тесно связана с государством (Царь — помазанник божий) и служители культа, пытающиеся поднять народ на контрреволюцию были революционерами убиты.

Сам же пост говорит о том, что люди, которые веруют, могут веровать и дальше, пока их вера не пересекается с мнением других. И именно это пересечение сейчас многих задевает.

То есть сначала надо было сокрушить государственный строй, а всех его сторонников расстрелять. И вообще-то патриарх Тихон прямо призвал верующих не противодействовать советской власти. Это и есть агитация?

Это были радикалы. И кстати, вы уходите от темы вопроса.

Кстати, а в чём тема вопроса? 

Чайник Рассела. Многие верующие ведут себя так, словно не догматикам надлежит доказывать общепринятые постулаты, а наоборот — скептики обязаны их опровергать. Это, безусловно, не так. Если бы я стал утверждать, что между Землей и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите вращается фарфоровый чайник, никто не смог бы опровергнуть моё утверждение, добавь я предусмотрительно, что чайник слишком мал, чтобы обнаружить его даже при помощи самых мощных телескопов. Но заяви я далее, что, поскольку моё утверждение невозможно опровергнуть, разумный человек не имеет права сомневаться в его истинности, то мне справедливо указали бы, что я несу чушь. Однако если бы существование такого чайника утверждалось в древних книгах, о его подлинности твердили каждое воскресенье и мысль эту вдалбливали с детства в головы школьников, то неверие в его существование казалось бы странным, а сомневающийся — достойным внимания психиатров в просвещённую эпоху, а ранее — внимания инквизиции.

Вообще-то я никого не просил доказывать отсутствие Бога. Но если уж вы хотите выслушать серьёзные доказательства его наличия, при этом строго научные, то я — к вашим услугам.

Да начнутся дебаты!
Кстати, при чем тут вы? Вроде не вы автор данной статьи. Так почему вы думаете что кто-то вас просит о чём-то? Но ваш настрой к беседе интригует ) да начнутся дебаты! Аргументируйте, как вы и сказали: «серьёзные доказательства его наличия, при этом строго научные». Жду не дождусь )

Что ж! Современная научная картина мира (если помните, то научные взгляды даже на протяжении последних двух столетий менялись, и радикально) работает, но лишь в одном случае — как продукт разумной деятельности, а не случайности. Как пример — за всю историю наблюдений ни одна обезьяна так и не стала человеком. 

Историк-Краснодар, не стоит забывать, что для эволюции это очень маленький срок, чтобы делать подобные заключения. Около 20 тысяч лет назад мы начали рисовать в своих пещерах. Это очень долгосрочный путь для нас, но для эволюции — это миг.Что насчёт того, что на протяжении 2 столетий менялись мнения, потому что это наука, а не религия, которая не меняется вообще. До сих пор считают, что земле 4 тысяча лет. Отказываются принимать факт. Даже останки динозавров они не признают, считая что так Бог проверяет силу нашей веры. Ни одна вера, не приняла науку. Вы не задумывались над этим? Почему религии никогда за всю историю не признавали науку? Я если честно вопрос о продукте разумной деятельности не понял. Можете объяснить в каком понимании вы характеризуете это? Если имеете виду то, что законы открытые наукой работают, то что вы хотите услышать? Да, работают.

Интересно спросить, какую именно науку религия не признаёт? А насчёт 20-ти тысяч лет… И я вас спрошу — а что такое время? Правильно, удобная для жизни человека привязка к определённым астрономическим явлениям. Год — оборот планеты вокруг звезды, сутки — оборот той же планеты вокруг оси. Но эти величины меняются, и на наших глазах (вспомните — часы пришлось на секунду остановить, Земля замедляет вращение в настоящий момент). А если отойти и от привязки к астрономии, то увидим, что в условиях сильного гравитационного поля время замедляется, до полной остановки. И как тогда года отсчитывать? С точки зрения наблюдателя в сильном поле, или вне его? 

   Далее — о продукте разумной деятельности. Математическая вероятность возникновения жизни определяется столь малыми величинами, что банально невозможна при случайном воздействии. Из-за чего Доккинз прямо говорит о том, что разумная жизнь на Земле сотворена инопланетянами. Уходя при этом от ответа на вопрос, как возникли инопланетяне.

По-крайней мере, в нашей солнечной системе нет такого сильного гравитационного явления чтобы время аж остановилось. Радиоуглеродный анализ. Воспользуюсь словами выдающегося астрофизика: «Как получилось, что ни в одной из популярных религий её последователи, попристальней присмотревшись к науке, не заметили: «Так всё, оказывается, гораздо лучше, чем мы думали! Вселенная намного больше, чем утверждали наши пророки, — величественнее, элегантнее, сложнее»? Вместо этого они бубнят: «Нет, нет и нет! Пусть мой бог и невелик — меня он и таким устраивает». Религия — неважно, старая или новая, — прославляющая открытое современной наукой величие Вселенной, вызывала бы восторг и почтение, которое и не снилось традиционным культам.» Насчёт Докинза и математического анализа, дайте мне ссылку на источник. Я скорее поверю в то, что наша вселенная — это симуляция. Что мы живём в виртуальной реальности. Это бы объяснило опыт Юнга. Но дело не в моем представлении о мире, я пытаюсь всегда основываться на доказательствах. Слишком много лжи и оруэллизма, что лишь через науку мы познаём мир, а всё остальное это выдумки и искажённые от действительности недофакты.

Вы берёте сравнительно короткий период времени, в который гравитационное поле было относительно слабым. А в период формирования планет? Что касается ответа выдающемуся астрофизику — Иоанн Дамаскин прямо относил невозможность научного познания мира к ереси, и назывл это «гносеомахией». А ссылка на источник — вот: спор Шермера и Докинза https://psy.wikireading.ru/147556

Почему вы сравниваете человека, жившего в 700 года, когда ещё не была доказана Коперником, что Земля вращается вокруг Солнца, с человеком отдавшего свою жизнь исследованиям? Не забывайте, что Иоанн, не относился к учёным, не имел ни какого образования, знания в целом. Отвергал, как вы и сказали в гносеомахии, что нельзя изучать библию, что нельзя её подвергать какому-либо сомнению и жить слепо, считая что Вселенная создана только для людей. Что только одна религия из сотен других религий является истинной. Что все было создано ради одного из примерно десяти миллионов видов жизней, населяющих эту частицу пыли. Человек и его высокомерие, считает себя великим произведением достойным божественного вмешательства. Что касается спора Шермера и Докинза, то где написано, что Докинз говорит о том, что нас создали инопланетяне?! Они там спорят как выглядят инопланетные существа! Гуманоидные или совсем другие! Почему вы стараетесь все искажать?! Зачем вам это?

Зря вы так говорите об Иоанне Дамаскине. Спор о том, круглая Земля, или плоская, шёл и в то время. Была и ещё более интересная идея — о конусообразной Земле. И в «Точном изложении Православной веры» ответ о том, какой формы Земля, Дамаскин даёт задолго до Коперника. Кстати, ответ о форме Земли давал и Василий Великий. Что касается образования, то у Коперника оно и было церковным. Что же касается искажений, вот более точный источник:https://www.youtube.com/watch?v=7wb3NDvWLSw

Теперь я действительно понял, что вы искажаете информацию. Либо просто берете информацию и меняете под свои нужды. Где тут Докинз говорит, что возникновение жизни в процентах мало? Он в процентах описывает то, что в 99% бога нет! Где он утверждает что появление жизни в других мирах маловероятно?! Вы вообще что ли не слушали что там говорят? Там в конце уже автор мыслит: «неужто Докинз считает что мы произошли от инопланетян?» Докинз в свою очередь подобного не сказал, лишь объяснил то, что в молекулярной биологии там можно обнаружить знак некоторого дизайнера. Имеется виду то, что возможно когда то давно, за миллиарды лет назад откуда-то пришёл микроорганизм, который в итоге стал развиваться, эволюционировать и в результате появились мы. Он это, повторяюсь, лишь предположил, а не утвердил! Я вас прошу больше не искажать мысли и слова настоящих великих людей.

Научное предположение есть часть теории, имеющее такое же право на жизнь, как и утверждение. Только автор в этом случае находится в поиске доказательств предположения.

Значит ли то, что вы согласны со всем тем, что я написал?

С тем, что Докинз сделал такое предположение о дизайнере, оставившем свой знак в молекулярной биологии.

А с тем что он говорит что на 99% бога нет не согласны?

Остаётся ещё 1%.

Если вы придерживаетесь мнения «святого» человека не имевшего ни какого понимания о мире, в виду своего образа жизни и ограниченности того времени, то быть может мне стоит прекратить дискуссию и продолжить изучать Вселенную посредством науки?
Если это был троллинг, то мое почтение! Вы смогли вывести меня из колеи)

Это не троллинг. Если уж троллинг, то моё почтение автору поста! И прежде чем отвергать мнение святого человека, может, стоит его сначала изучить? Или следовать старой советской традиции «не читал, но осуждаю?»

Так вот поэтому и отвергаю его мнение, потому что прочитал о нем

Смотря что отвергать. Не стоит отвергать науку только потому, что Коперник был богословом.

Он во-первых астроном, во вторых математик, механик! Он был богословом потому что его дядя был епископом. Вам всегда нравлюсь упоминать об этом, забывая о том, что он все время занимался астрономией и преподавал.

Разве механика и астрономия мешают богословию?

Ну, вы же утверждаете что он богослов. Но в истории он известен как астроном и математик

Вы же тоже искажаете. Когда я вам привожу в пример отцов Церкви, которые отстаивали гелиоцентрическую систему мира — вы их мнение отвергаете. Когда я вам говорю, что Коперник занимался богословием, вы говорите об искажении, хотя все учёные в данный период времени изучали богословие, потому как это была обязательная университетская дисциплина.

Вот! Обязательная, не забывайте об этом.
Когда это я отвергал? Я ведь не писал что я отвергаю

А что вы сказали об Иоанне Дамаскине? Он ведь прямо сказал, что Земля — это очень маленькая точка в огромной Вселенной. 

Почему вы все время искажаете?!

К сожалению, даже без религии люди всё равно будут верить в свои мифы и идеалы, тратить ресурсы и проливать кровь ради их прославления.

Увы!

По-моему вы просто ничерта не понимаете ни в жизни, ни в религии, ни в вере, ни в Богах, ни даже в элементарных социальных законах и в себе.

Подтяните свое образование, тогда можно будет с вами поговорить об этом.

Ферюзе понимает. Yes it is.©.

Увы, чушь.

Чтобы комментировать надо зарегистрироваться или если вы уже регистрировались войти в свой аккаунт.

Войти через социальные сети:

Murono
Murono
Было на сайте на прошлой неделе в среду 16.05.18 в 23:49
Читателей: 10 Опыт: 0 Карма: 1
все 10 Мои друзья