Нам говорят: вот докажите, что бога нет.
Господа хорошие, опровержением ваших больных фантазий пусть занимаются специалисты, психиатры.
В мировой культуре можно насчитать тысячи «мертвых» богов. Более того, в одном лишь индуизме на сегодняшний день насчитывается около миллиона божеств. Христиане кричат о своем единобожии, хотя их «единый» бог каким-то образом триедин. Но ваши боги — ваша проблема. Суть в том, что любой бог мертв, если все его последователи умирают. Зевс, Тор, Митра, Атис, Озирис, Один «умерли», о них забыли. И они не подают признаков жизни. Ни один бог не подает признаков жизни, ибо живет он лишь в вашем заражённом религией сознании.
И я ничего не имею против вашей веры, пока вы её носите в себе молча. Но я не уважаю ваших религиозных чувств, ибо уважаю лишь те фантазии, которые не претендуют на то, чтоб иметь статус реально существующих явлений. Ваша религиозность умаляет в моих глазах разумность человечества. Мне больно, что человеческий разум так легко и охотно отказывается от познания природы мира во имя простого пути веры.
Нет, я не говорю, что верить легко. Верить, наверное, еще сложнее, чем не верить. Ведь это же нужно приложить усилия, чтоб в 21 веке поверить в то, что Вселенной 4000 лет. Можно вспоминать множество примеров, какой абсурд приходится принимать религиозному человеку на веру. Но, уверен, чрезвычайно сложно убить в себе разум, чтоб принять некоторые утверждения «святых» писаний. Однако разум всегда в поиске, а задача верующего — лишь постараться убить в себе всякий разум. И тогда наступает блаженство, тогда все так очевидно. Всем управляет бог, всё создал бог: что может быть проще?
Да, я хочу, чтобы наша цивилизация не растрачивала ресурсы на постройки храмов, мечетей, синагог и прочих бессмысленных зданий. Я хочу, чтоб эти индивидуумы, носящие рясы и выманивающие деньги у глупых людей, занимались чем-то действительно полезным. Поэтому я против религий. Я не хочу видеть, как умирает наша планета, а миллионы людей в это время молятся. Я хочу, чтобы эти миллионы шли на изучение и решение действительно важных вопросов: глобальное потепление, исследования в области межгалактических/межзвездных путешествий; чтоб детям в школу закупались книги, компьютеры; чтоб делались ремонты дорог. Я хочу видеть спутниковые антенны, а не золотые купола. Хочу видеть развивающуюся медицину, а не молящегося попа или шепчущую бабку. Я хочу видеть здоровую цивилизацию сознательных и ответственных людей.
И вы это видели — взрывы храмов, расстрелы священников, и всё это во имя единственно правильной марксистской науки.
Не буду говорить, что в СССР все было идеально и правильно, но по моему мнению сия догма была одна из самых верных и по-настоящему ведущих в светлое будущее идей партии.
А результат-то каков?
Расстреливали не всех, а тех, кто вел пропаганду против новой власти. С точки зрения большевиков — они были проблемой. Не стоит забывать, что религия в то время была тесно связана с государством (Царь — помазанник божий) и служители культа, пытающиеся поднять народ на контрреволюцию были революционерами убиты.
Сам же пост говорит о том, что люди, которые веруют, могут веровать и дальше, пока их вера не пересекается с мнением других. И именно это пересечение сейчас многих задевает.
То есть сначала надо было сокрушить государственный строй, а всех его сторонников расстрелять. И вообще-то патриарх Тихон прямо призвал верующих не противодействовать советской власти. Это и есть агитация?
Кстати, а в чём тема вопроса?
Вообще-то я никого не просил доказывать отсутствие Бога. Но если уж вы хотите выслушать серьёзные доказательства его наличия, при этом строго научные, то я — к вашим услугам.
Что ж! Современная научная картина мира (если помните, то научные взгляды даже на протяжении последних двух столетий менялись, и радикально) работает, но лишь в одном случае — как продукт разумной деятельности, а не случайности. Как пример — за всю историю наблюдений ни одна обезьяна так и не стала человеком.
Интересно спросить, какую именно науку религия не признаёт? А насчёт 20-ти тысяч лет… И я вас спрошу — а что такое время? Правильно, удобная для жизни человека привязка к определённым астрономическим явлениям. Год — оборот планеты вокруг звезды, сутки — оборот той же планеты вокруг оси. Но эти величины меняются, и на наших глазах (вспомните — часы пришлось на секунду остановить, Земля замедляет вращение в настоящий момент). А если отойти и от привязки к астрономии, то увидим, что в условиях сильного гравитационного поля время замедляется, до полной остановки. И как тогда года отсчитывать? С точки зрения наблюдателя в сильном поле, или вне его?
Далее — о продукте разумной деятельности. Математическая вероятность возникновения жизни определяется столь малыми величинами, что банально невозможна при случайном воздействии. Из-за чего Доккинз прямо говорит о том, что разумная жизнь на Земле сотворена инопланетянами. Уходя при этом от ответа на вопрос, как возникли инопланетяне.
Вы берёте сравнительно короткий период времени, в который гравитационное поле было относительно слабым. А в период формирования планет? Что касается ответа выдающемуся астрофизику — Иоанн Дамаскин прямо относил невозможность научного познания мира к ереси, и назывл это «гносеомахией». А ссылка на источник — вот: спор Шермера и Докинза https://psy.wikireading.ru/147556
Зря вы так говорите об Иоанне Дамаскине. Спор о том, круглая Земля, или плоская, шёл и в то время. Была и ещё более интересная идея — о конусообразной Земле. И в «Точном изложении Православной веры» ответ о том, какой формы Земля, Дамаскин даёт задолго до Коперника. Кстати, ответ о форме Земли давал и Василий Великий. Что касается образования, то у Коперника оно и было церковным. Что же касается искажений, вот более точный источник:https://www.youtube.com/watch?v=7wb3NDvWLSw
Научное предположение есть часть теории, имеющее такое же право на жизнь, как и утверждение. Только автор в этом случае находится в поиске доказательств предположения.
С тем, что Докинз сделал такое предположение о дизайнере, оставившем свой знак в молекулярной биологии.
Остаётся ещё 1%.
Это не троллинг. Если уж троллинг, то моё почтение автору поста! И прежде чем отвергать мнение святого человека, может, стоит его сначала изучить? Или следовать старой советской традиции «не читал, но осуждаю?»
Смотря что отвергать. Не стоит отвергать науку только потому, что Коперник был богословом.
Разве механика и астрономия мешают богословию?
Вы же тоже искажаете. Когда я вам привожу в пример отцов Церкви, которые отстаивали гелиоцентрическую систему мира — вы их мнение отвергаете. Когда я вам говорю, что Коперник занимался богословием, вы говорите об искажении, хотя все учёные в данный период времени изучали богословие, потому как это была обязательная университетская дисциплина.
А что вы сказали об Иоанне Дамаскине? Он ведь прямо сказал, что Земля — это очень маленькая точка в огромной Вселенной.
К сожалению, даже без религии люди всё равно будут верить в свои мифы и идеалы, тратить ресурсы и проливать кровь ради их прославления.
Увы!
По-моему вы просто ничерта не понимаете ни в жизни, ни в религии, ни в вере, ни в Богах, ни даже в элементарных социальных законах и в себе.
Подтяните свое образование, тогда можно будет с вами поговорить об этом.
Ферюзе понимает. Yes it is.©.
Увы, чушь.